ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-7251 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2025 г. по делу  

 № А41-81961/2024, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции,  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным решения регистрирующего органа от 17 сентября 2018 г. об исправлении технической ошибки в записи в государственном реестре прав на недвижимость , суд первой инстанции (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права, принял во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции, и исходил из следующего: оспариваемым  

решением регистрирующий орган в качестве исправления технической ошибки изменил сведения о назначении спорного объекта недвижимости с «нежилого» на «жилое» на основании заявления неуполномоченного лица и в отсутствие соответствующих документов о переводе помещения из «нежилого» в «жилое»; заявитель не пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Следует отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ спора о законности действий регистрирующего органа об изменении сведений государственного реестра о назначении объекта недвижимости в порядке устранения технической ошибки, не разрешался вопрос о праве ФИО1 на пользование данным объектом. Вопросы, касающиеся оснований получения или оформления жилищных права заявителя на спорное здание, подлежат разрешению в ином предусмотренном законодательством порядке.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева