79151_1645852

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-784 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2021 г. 

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  ФИО2, ознакомившись с материалами кассационного производства по  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Транс-Ойл» на судебные акты по делу  № А38-8598/2019  Арбитражного суда Республики Марий Эл, 

установил:

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей  Антоновой М.К., Павловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл», вынесла определение  от 24.05.2021  № 301-ЭС21-784, согласно которому решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 30.06.2020 по делу  № А38-8598/2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 по тому же делу  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл  обратилось с заявлением о разъяснении судебного акта, принятого Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  

принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Согласно части 3 названной статьи суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации разъяснение принятого решения  осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и  принят судебный акт по существу спора. 

Согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного его  отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения  в служебной командировке. 

В связи с нахождением в ежегодном отпуске судьи Верховного Суда  Российской Федерации Павловой Н.В., участвующей в рассмотрении дела  

 № А38-8598/2019 в составе Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, следует произвести ее замену на судью Верховного Суда  Российской Федерации Пронину М.В. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель  судебного состава Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

произвести замену судьи Верховного Суда Российской Федерации  Павловой Н.В. на судью Верховного Суда Российской Федерации  

Пронину М.В. в целях рассмотрения заявления Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Марий Эл о разъяснении определения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 24.05.2021  № 301-ЭС21-784. 

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам 

Верховного Суда Российской Федерации ФИО2