79003_1572658

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-24764 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу   № А33-25163/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Премиум» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в  форме аукциона по продаже имущества должника, в котором просил обязать  конкурсного управляющего должником принять меры к оформлению прав на  земельный участок, организовать проведение повторной оценки имущества  должника, предусмотрев необходимость определения цены с учетом рыночной  стоимости прав на земельный участок, а также предусмотреть реализацию  имущества на торгах единым лотом. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.11.2020, разногласия между ФИО1, конкурсным  управляющим должником и публичным акционерным обществом Банк ВТБ  (далее – банк) разрешены: пункт 3.1 Порядка и условий проведения открытых  

торгов в форме аукциона по продаже имущества должника принят в редакции,  согласованной залоговым кредитором. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  определение и постановления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств, установленных судебными  актами по делам  № А33-27546/2017 и  № А33-3301/2019, не усмотрели  обстоятельств, указанных в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» для изменения порядка и условий продажи  заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, и  сочли возможным утвердить порядок продажи в представленной банком  редакции.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права. 

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов