79006_1179525  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-4218(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2018  

по делу № А46-13473/2014 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ССК «Металургмаркет» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 27 082 500 руб.  

Определением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  Кошелева Ю.Я. с заявлением по настоящему обособленному спору явилось  неисполнение ЖСК «Центральный-1» требования о выплате паевого взноса,  внесенного в рамках трехсторонних договоров на реализацию пая в паевом  фонде ЖСК «Центральный».  

Как установлено судами, члены ЖСК «Центральный-1», учрежденного  ООО «ССК «Металлургмаркет», по факту не приобретали пай в  ЖСК «Центральный», а участвовали в финансировании строительства жилых  домов, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного  договора от 26.12.2016, заключенного между ЖСК «Центральный-1» и  ООО «ССК «Металлургмаркет»  

Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что договоры, заключенные участником  строительства ФИО1 и ЖСК «Центральный-1», действовавшим в  интересах застройщика ООО «ССК Металлургмаркет», являются притворными  сделками, прикрывающими фактические взаимоотношения участника  строительства (ФИО1) с застройщиком  (ООО «ССК Металлургмаркет») в рамках долевого участия в строительстве.  Также суды пришли к выводу о недоказанности реального получения  должником денежных средств для финансирования строительства объекта  недвижимости, а также недоказанности финансовой состоятельности  ФИО1 для оплаты нежилых помещений в заявленном размере.  

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, статьей  10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.1, 201.4, 201.5,  201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды констатировали, что заявленные ФИО1  являются необоснованными.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами  нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований  для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку  полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия не обладает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Самуйлов С.В.