ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-3349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. по делу  

 № А40-37683/2015, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (далее – Предприятие), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, именуемой в настоящее время Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Федеральная служба),  

185 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2012 г. по 20 февраля 2015 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенные спиртовые заводы -Финанс».  

Арбитражный суд города Москвы решением от 3 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 14 октября 2015 г., взыскал с Предприятия 185 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований, заявленных к Федеральной службе, отказал.  

На принудительное исполнение указанного решения Общество получило исполнительный лист и направило его Предприятию, которому лист доставлен 11 сентября 2015 г.  

В мая 2024 г. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда от  

3 июня 2015 г. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г., произвел индексацию присужденных решением суда от 3 июня 2015 г. денежных средств, взыскал с Предприятия в пользу Общества 103 163 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.  

Дело 28 апреля 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Федеральной службы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из решения суда первой инстанции от 3 июня 2015 г., принятого по настоящему делу по существу спора о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации (учредителя Предприятия) от 22 марта 2012 г. № 412-р принято решение о ликвидации Предприятия; приказом Федеральной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12 апреля 2012 г. № 85/67 образована комиссия по ликвидации Предприятия.  

Процедура ликвидации Предприятия не завершена.  

Общество, обратившись 13 мая 2024 г. в суд первой инстанции с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 3 июня 2015 г., сослалось на то, что ответчик не исполняет указанное решение, находится в стадии ликвидации и не имеет активов для погашения долгов. Поскольку механизм индексации направлен на защиту имущественных интересов взыскателя, неисполнение ответчиком судебного акта не является в данном случае препятствием для обращения с заявлением об индексации.  

Истец рассчитал индексацию за период с 17 апреля 2015 г. (дата объявления резолютивной части решения) по 13 мая 2024 г. в сумме  

103 824 руб. 64 коп. 

Суды, руководствуясь статьей 183 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества в части присуждения в его пользу 103 163 руб. 04 коп. индексации.  

Суды исходили из следующего. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

Учитывая обстоятельства неисполнения судебного акта в разумный срок, истец вправе защитить имущественные интересы посредством предъявления требования об индексации присужденных денежных сумм.  

Истец правомерно заявил требование об индексации денежной суммы, присужденной решением от 2015 года, которое подлежит удовлетворению в части, соответствующей методологии расчета, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2022 г. № 305-ЭС22-8800, путем перемножения индексов потребительских цен.  

Отклоняя довод Федеральной службы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации до исполнения судебного акта, которым с ответчика взысканы денежные средства, суды исходили из того, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба, полагая, что суды трех инстанций неправильно применили нормы, регулирующие порядок индексации присужденной судом денежной суммы, и сделали неправомерный вывод о возможности индексации в отсутствие доказательств исполнения судебного акта, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

Заявитель указывает на следующее. 

По смыслу части 1 статьи 183 АПК РФ, согласно которой индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда, индексация присужденной денежной суммы возможна при  

фактическом исполнении обязанной стороной решения суда, при этом размер индексации определяется на день его исполнения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

20 июня 2024 г. № 31-П указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее – Обзор об индексации), разъяснено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.  

В отношении Предприятия не вводилась процедура банкротства, а было принято решение о ликвидации.  

Срок ликвидации федерального государственного унитарного предприятия (федерального казенного предприятия) законодательством не предусмотрен.  

К процедуре ликвидации Предприятия не применяются положения законодательства о банкротстве юридических лиц и правила о возможности индексации денежных средств, взысканных с банкрота, до введения соответствующих процедур банкротства независимо от того, что решение не исполнено.  

Податель жалобы считает, что поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2015 г. о взыскании с Предприятия в пользу Общества 185 130 руб. до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена ни полностью, ни в части, заявление истца об индексации не подлежало рассмотрению.  

Приведенные в жалобе Федеральной службы доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления об индексации, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на определение Арбитражного суда города Москвы от  

27 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. по делу № А40-37683/2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 августа 2025 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева