ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС26-3408

Дело № СИП-565/2025

5 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2026 г.  

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2026 г., заявленное требование оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая решение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия оснований для признания решения Роспатента недействительным, согласившись с его выводами о соответствии регистрации спорного товарного знака положениям пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд на основании представленных доказательств, с учетом судебных актов по другим делам, также усмотрел в действиях ФИО1 по подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку после выхода из состава участников общества «ГИГВИ» признаки недобросовестного поведения по отношению к этому обществу и нарушения принципа эстоппель.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не установил нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов