ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-19054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Тольяттиазот»  

(г. Тольятти) и Федерального агентства морского и речного транспорта 

(г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020  по делу № А32-47432/2019 по иску Федерального агентства морского и речного  транспорта (далее – агентство) к администрации Краснодарского края (далее –  администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского  края (далее – департамент) о признании права собственности Российской  Федерации на земельные участки с кадастровым номером 23:30:0601000:1  площадью 39 986 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,  Темрюкский район, западнее пос. Волна, на побережье Черного моря; с  кадастровым номером 23:30:0601000:13 площадью 50 009 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.  Тамань, ул. Санаторная, уч. 13, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного  учреждения «Администрация морских портов Черного моря», публичного  акционерного общества «Тольяттиазот» (далее – общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационных жалобах общество и агентство ссылаются на  неправильное применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-20241/2014, суд,  руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, статьями 11, 12, пунктом 1 статьи 125,  пунктами 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 13 статьи 4, пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007   № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ),  пунктами 1, 5.2, 5.3.11 Положения о Федеральном агентстве морского и  речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.07.2004 № 371, разъяснениями пунктов 52, 58, 59  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  удовлетворении требований отказал.  

При этом суд исходил из следующего: отсутствуют доказательства того,  что на момент государственной регистрации права собственности  Краснодарского края на спорные земельные участки они находились в  утвержденных или фактически сложившихся границах морского порта; из  материалов дела также не следует, что порт как инфраструктурный объект  фактически существовал на момент регистрации права краевой собственности;  агентство не доказало, что на момент государственной регистрации права  собственности Краснодарского края земельные участки являлись  собственностью Российской Федерации в силу закона, в связи с расположением  на тот момент на территории морского порта; разрешение вопроса о передаче  спорных земельных участков, в данном случае, возможно во внесудебном  порядке в соответствии с процедурой, установленной Законом № 122-ФЗ,  однако, истец не обращался к ответчику в порядке, установленном названным  законом; документов, подтверждающих, что на исследуемых участках имеются  объекты инфраструктуры порта, не имеется, создание порта на землях,  относящихся к собственности Краснодарского края, автоматически не  переводит их в федеральную собственность; иск о признании права  собственности предъявлен лицом, фактически не владеющим спорными  участками, что исключает возможность удовлетворения такого требования.  

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» и  Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова