ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-11376 

г. Москва  22.07.2024 Дело № А51-8981/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток  Энергохолдинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 28.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2024, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.04.2024,  

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал»  (далее – предприятие) обратилось с иском к обществу о взыскании неустойки.  

Общество предъявило встречный иск о взыскании неустойки.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2024 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.04.2024, первоначальный и встречный иски  удовлетворены частично, произведен зачет требований.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты  нарушения обществом сроков выполнения работ, а также нарушения  предприятием срока исполнения денежного обязательства, проверив расчеты  неустоек, суды удовлетворили первоначальные и встречные требования  частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Восток Энергохолдинг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов