ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу   № А40-248097/2017 о его несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019, заявление акционерного общества  «Русский строительный банк» (далее – банк) о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019  определение суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда отменены, вопрос о возбуждении в отношении  ФИО1 процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, оставить в  силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов заявителя не установлено. 

В обоснование заявленных требований, банк сослался на вступившее в  законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности  ФИО1 по договору об открытии кредитной линии от 07.10.2010   № 11410/П.  

Оставляя данное заявление кредитной организации без рассмотрения, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, исходил из необоснованности требований кредитной организации  ввиду наличия у ФИО1 возможности исполнить денежные  обязательства перед ней (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), а также наличия заявления иного кредитора о признании  гражданина несостоятельным (банкротом).  

Отменяя принятые по делу определение и постановление и направляя спор  на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что сам по себе факт  удовлетворения решением Таганского районного суда города Москвы  от 25.12.2017 по делу  № 2-3572/17 требований банка об обращении взыскания  на имущество (квартиру), предоставленное в обеспечение обязательств по  одному кредитному договору, не свидетельствует о возможности погашения за  счет его реализации требований кредитной организации по двум сделкам. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Вопросы об обоснованности требований банка и наличии оснований для  введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и не были  окончательно разрешены, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при  новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы, в том числе,  касающиеся достаточности другого имущества для погашения требований всех  кредиторов, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления по  правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов