ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-1874

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 по делу № А11-4570/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018 по тому же делу 

по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» о взыскании 867 841, 75 руб. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 18.09.2017 за период с 19.10.2017 по 22.12.2017, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – Управление) взыскано 180 457, 46 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  (далее – Центр) просит обжалуемые судебные акты отменить в части снижения размера неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт нарушения Управлением сроков выполнения работ по государственному контракту от 18.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, снизив при этом ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств по контракту и произведя расчет исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

Доводы заявителя о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.      

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова