ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-7003

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по делу № А43-18273/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее – истец, общество «СК «Сирена-ПРО») к обществу с ограниченной ответственностью ППСК «Вектор» (Нижегородская область, далее – общество ППСК «Вектор»), обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (Нижегородская область, далее – общество «Мелиоратор»), государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (Нижегородская область, далее - предприятие), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» ФИО1 (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью «Выксунские строительные конструкции» (Нижегородская область), 

о взыскании 8 106 695 рублей 22 копеек убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда                    Волго-Вятского округа от 07.02.2019, в удовлетворении  заявленных истцом требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и  доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебные акты по делам                      № А43-15703/2015 и  № А43-15705/2015, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом «СК «Сирена-ПРО» совокупности обстоятельств, влекущих применение к ответчикам меры ответственности в виде взыскания убытков.

Суды также пришли к выводу о том, что предъявление исковых требований по настоящему делу направлено на пересмотр судебных актов по делам                 № А43-15703/2015 и  № А43-15705/2015, что является недопустимым.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова