79004_2043480  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-18410 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10 июля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Райффайзенбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 02.11.2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу   № А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник),  

по вопросу о взыскании судебных расходов солидарно с должника  и банка в размере 59 086 руб. в пользу ФИО1,  

установил:

определением суда первой инстанции от 02.11.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 31.01.2023 и округа от 22.03.2023, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и исходили из того, что судебные расходы подлежат  взысканию в пользу ФИО1, в том числе с банка как с лица, не в  пользу которого приняты судебные акты по спору.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации