ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-11789 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд-С»  (далее - общество «Фуд-С») на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.06.2017 по делу № А55-17726/2016 Арбитражного  суда Самарской области  

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация  городского округа Тольятти) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу «Фуд-С» о взыскании 152 103, 12 руб., составляющих 146 467, 95 руб.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с  03.06.2013 по 21.10.2014, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.07.2013 по 21.10.2014 в размере 5 635, 17 руб. и до  фактического исполнения денежного обязательства; обязании общества  

«Фуд-С» произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры,  расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым  номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу: Самарская область, г.  Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 113, за свой счет и своими силами в  течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную  силу. В случае неисполнения обществом «Фуд-С» решения суда в течение  одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить мэрии  г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с  последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в  

сумме 67 132, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2 952, 99 руб. с последующим начислением с 22.10.2014 до  момента фактической оплаты денежного обязательства. В остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017  принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований  об обязании общества «Фуд-С» освободить земельный участок с кадастровым  номером 63:09:0301154:4956 от забора, металлических контейнеров, отменены,  дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.06.2017 в части отмены принятых судебных актов и  направления в данной части дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, общество «Фуд-С» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении требования об освобождении земельного  участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4956 суды исходили из того, что  стороны связаны обязательствами, предусмотренными договором аренды от  03.06.2015 № 3225, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на его  незаключенность и недействительность.  

Принимая в оспариваемой заявителем части судебный акт и направляя  дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа  руководствовался положениями статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  нижестоящими судами не дана в полном объеме оценка указанной сделке с  

учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу  

 № А55-20281/2015 и доводов мэрии. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по  основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Обязав суд устранить допущенные нарушения, судебная коллегия не  вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или  преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не  предрешала окончательно возникший спор.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фуд-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов