ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС16-4655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ? «Читаэнерго» (г. Чита; далее – компания) и открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита; далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу № А78-3120/2015

по иску компании к обществу о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Кодекса, 

 

установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 242 092, 13 руб. долга, проценты по статье 395 Кодекса за период с 16.03.2015 по 31.05.2013 и проценты по статье 317.1 Кодекса за период с 01.06.2015 по 24.06.2015 в сумме 9554, 91 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6032, 98 руб. на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания и общество указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (заказчика) задолженности за услуги по передаче электроэнергии, безучетно потребленной самовольно подключившимися к сетям абонентами ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, суды признали иск обоснованны и подлежащим удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса конечными потребителями общества и отсутствия доказательств его оплаты. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии признаны судами соответствующим требованиями пунктов 192-193 Основных положений № 442.

Признаны предъявленными законно и обоснованно требования в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Признавая необоснованным довод общества об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 317.1 Кодекса, суд округа помимо прочего исходил из голословной (не подтвержденной расчетами) позиции общества о том, что в результате принятых судебных актов нарушены его имущественные интересы.

Суды расценили действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частью как злоупотребление правом с целью уклонения от уплаты государственной пошлины в полном размере, в связи с чем возложили на него расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителей, изложенные ими в кассационных жалобах, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами нижестоящих инстанций доказательств, оценивались ими и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов