79006_1142175  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-12660 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестАгроТрейд» на судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской  области от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.06.2018 по делу № А45-4174/2018,  

установил:

судом первой инстанции выдан судебный приказ от 20.02.2018 на взыскание  с открытого акционерного общества «Черновское» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агро- Промышленный холдинг «РАДУГА» 400 000 руб. долга по договору  от 11.01.2011.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества  «ИнвестАгроТрейд», обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанный  приказ оставлен в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИнвестАгроТрейд» указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по  доводам заявления не установлено.  

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, частями 4, 5 статьи 288.1  АПК РФ, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве», суд округа констатировал, что по результатам проверки  судебного акта не следует, что судебным приказом разрешен вопрос о правах и  обязанностях общества «ИнвестАгроТрейд»», не участвовавшего в приказном  производстве. Суд указал, что как на момент вынесения обжалуемого приказа,  так на момент рассмотрения кассационной жалобы общество  «ИнвестАгроТрейд» не имело статуса конкурсного кредитора, производство по  делу общества «Черновское» не возбуждено.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено. Аргументы кассационной жалобы направлены  на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов