79005_1405963

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу   № А40-135506/2018, 

установил:

в рамках дела  № А40-212668/17 определением Арбитражного суда города  Москвы от 05.04.2018 производство по заявлению Федеральной налоговой  службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Вариант» (далее – должник) банкротом прекращено. 

Уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2,  ФИО1 и ФИО3 по  обязательствам должника. 

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2019 и  округа от 09.12.2019, названные лица привлечены к субсидиарной  ответственности, в пользу уполномоченного органа солидарно взыскано  148 113 044 руб. 11 коп. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенным нарушением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» разъяснения, и исходили из того, что неправомерные действия  учредителя и руководителей должника по сокрытию реальной выручки и  занижению налогооблагаемого дохода, направленные на получение  необоснованной налоговой выгоды, повлекли безосновательное выбытие  денежных средств и банкротство должника. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев