ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-2645  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройкомплект» (лицо, не привлеченное к участию в деле, г. Волгоград,  далее – заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу   № А40-16718/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.01.2014 и постановление Федерального Арбитражного суда  Московского округа от 06.05.2014 по тому же делу,  

установил:

кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем на  основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление № 35), предусматривающего право конкурсного кредитора  обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование другого кредитора, и подразумевающего наличие у  лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до  этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить  новые доводы в обоснование позиции по спору.  

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель ссылается на  принятие обжалуемых судебных актов без учета всех обстоятельств дела и  доказательств, которые он готов представить.  

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничена в  полномочиях по сбору и оценке доказательств (статья 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями  обладают только суды первой и апелляционной инстанций.  

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном  пунктом 24 постановления № 35, должно осуществляться с гарантией того, что  проверка судебных актов с учетом представления новых доказательств и  заявления новых доводов будет осуществляется с соблюдением принципа  последовательного обжалования.  

Согласно сложившейся судебной практике на лиц, обращающихся с  жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления № 35, не  распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их  права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них  не высказывается.  

Схожесть правового положения двух указанных категорий лиц  заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в  разрешении спора, поэтому вступление таких лиц в дело должно  осуществляться по одним и тем же правилам.  

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в  соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен  в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в соответствии с которым жалобу таких лиц  следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой на  основании пункта 24 постановления № 35 и желающих представить новые  доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть  применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного реализация заявителем его права на обжалование  судебного акта на основании пункта 24 постановления № 35 с представлением  новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке,  а именно – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36.  

При этом данные разъяснения не препятствуют последовательному  обжалованию судебного акта в случае, если имеется такая возможность и  обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение  норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и  оценки доказательств.  

Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы заявитель  ссылается на принятие обжалуемых судебных актов без учета всех  обстоятельств дела и доказательств, которые он готов представить, его  кассационная жалоба не может быть рассмотрена по правилам статей 291.1 –  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежит возвращению заявителю без рассмотрения применительно к пункту 5  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального  срока не рассматривается.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройкомплект» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.10.2013 по делу № А40-16718/2013, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановление  Федерального Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014  возвратить заявителю без рассмотрения по существу.  

Судья Н.А. Ксенофонтова