ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-АД17-3807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Эдвин»  (г. Рязань) от 06.03.2017 на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 25.08.2016 по делу № А54-1524/2016, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдвин»  (г. Рязань, далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  контроля в Рязанской области (г. Рязань, далее – управление,  административный орган) от 15.03.2016 № 06-07-29/2016 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 120 544 рублей.  

Заинтересованное лицо – Владимирская таможня,  

установила: 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.02.2017, постановление административного органа  признано незаконным и отменено, поскольку была нарушена процедура  привлечения общества к административной ответственности.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении  названных судебных актов путем исключения из мотивировочной части  выводов судов о наличии вины общества в совершенном правонарушении.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, по факту несоблюдения обществом требований  пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ),  выразившегося в невыполнении обязанности резидента по возврату  в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной  

валюты за неввезенные товары, Владимирской таможней составлен протокол  об административном правонарушении от 24.02.2016 № 10103000-50/2016.  По результатам рассмотрения переданных Владимирской таможней материалов  дела об административном правонарушении управлением вынесено  оспариваемое постановление.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не  полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,  неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями КоАП РФ, Закона   № 173-ФЗ, и пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов  состава административного правонарушения, предусмотренного частью  5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины во вмененном  правонарушении со ссылкой на введение в отношении общества процедуры  банкротства и непередачу ликвидатором общества конкурсному управляющему  документации, отражающей экономическую деятельность заявителя, печатей,  штампов и иных ценностей общества, были предметом судебного  разбирательства и отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не  освобождают общество от обязанности обеспечить возврат в Российскую  Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные  в Российскую Федерацию товары, в срок, предусмотренный внешнеторговым  договором (контрактом).  

Суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом  запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного  законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для  соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его  

вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдвин» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина