79073_1452632

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8496

г. Москва 03 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВЭСТО»  (далее – общество «КВЭСТО») на 

постановление

 Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу  № А45-32062/2018  Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «СМУ 8 Групп» (далее – общество «СМУ 8 Групп») к  обществу «КВЭСТО» о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019 в иске  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 13.03.2020, решение суда отменено,  с общества «КВЭСТО» в пользу общества «СМУ 8 Групп» взыскано 212 686  руб. 74 коп. основного долга, в остальной части иска отказано. Распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом «КВЭСТО» (заказчик) обязательств по оплате  выполненных обществом «СМУ 8 Групп» (подрядчик) работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил  согласование сторонами выполнения предъявленных к оплате работ и факт их  выполнения подрядчиком; отсутствие доказательств направления заказчиком  мотивированного отказа от их приемки и наличия замечаний по объему и  качеству выполненных работ. 

Руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что результат выполненных  работ находится у заказчика и имеет для него потребительскую ценность, суд  апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, определив стоимость  фактически выполненных работ на основании результатов судебно- строительной экспертизы. 

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения  спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам  заявителя, в том числе о несогласии с заключением экспертизы, а также о  неправильном применении положений статей 749, 753 ГК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова