ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-22324 (5) 

г. Москва 19 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2026 г. по делу № А40-42449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (дебиторской задолженности).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 января 2026 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов ввиду поступления задатка от участника в установленный законом срок.  

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В.Разумов