79015_855890 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-15304  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Уралторгснаб» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  по делу № А60-26366/2013,  

установил:

решением суда от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.07.2016, решение суда первой инстанции от 16.12.2015  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными по состоянию на 30.11.2015 в сумме 78 800 367 руб. 06 коп., а  также продолжения взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами с 01.12.2015 по день фактической уплаты долга отменено; в  удовлетворении данной части исковых требований отказано. В остальной части  решение оставлено без изменения.  

ООО «Уралторгснаб» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты. Одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Уралторгснаб» о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов по делу № А60-26366/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков