763624019 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 305-ЭС14-5604 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                22.12.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шматала Александра Валерьевича б/д и б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу №А40-25010/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клайния» (далее – ООО «Клайния»), 

                                                установил: 

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 ООО «Клайния» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шматала А.В. 

                                                Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, конкурсное производство в отношении должника завершено. 

                                                Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Шматала А.В. на указанные судебные акты прекращено. 

                                                Арбитражный управляющий Шматала А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить частично, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права. 

 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

                                                Рассмотрев кассационную жалобу Шматала А.В., судья приходит к выводу о невозможности ее рассмотрения в связи с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

                                                Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. 

                                                В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

                                                Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 07.07.2014 (т.е. до подачи кассационной жалобы в суд) должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры конкурсного производства. 

                                                С учетом изложенного, поскольку рассмотрение кассационной жалобы Шматала А.В. относительно законности судебного акта по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно, кассационное производство подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

                                                определил: 

                                                производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Шматала Александра Валерьевича прекратить. 

                                                Судья 

                                                О.Ю. Шилохвост