ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-3301

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –акционерного общества «Новая перевозочная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу№ А32-13288/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»2 369 883 рублей 19 копеек убытков, вызванных повреждением при разгрузке в порту принадлежащих истцу вагонов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания 996 771 рубля 19 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 23.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости контрольно-регламентных работ и стоимости составления актов ГУ-23 и ВУ-25, суды исходили из того, что в рассматриваемых правоотношениях расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из  того, что в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

При этом размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан судами из фактически произведенных истцом реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждений вагонов, виновником которых признан порт согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагона формы ВУ-25.

Истец не представил доказательств необходимости осуществления повторных действий по выявлению повреждений и их документальному оформлению, а также причинно-следственной связи подобного оформления с действиями ответчика и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Новая перевозочная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина