ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС25-1777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 мая 2024 г. по делу  № А19-3113/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 г. по тому  же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «МЖК» о признании недействительными  условий подключения, к муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал г. Иркутска» о признании недействительными условий  подключения, справки о соответствии объекта капитального строительства  условиям подключения, к администрации Молодежного муниципального  образования – администрации сельского поселения о признании  недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с  учетом уточнения требования), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, Прокуратуры Иркутского района,  Прокуратуры Иркутской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 г., производство по делу  в отношении требований о признании недействительными условий  подключения прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, указывая на двойные стандарты в  правоприменительной практике, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 28, 29, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11,  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 г.   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска,  избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Суждения заявителя о характере оспариваемых справки о соответствии  объекта капитального строительства условиям подключения и решения на ввод  объекта в эксплуатацию (жилищного комплекса) были предметом изучения  судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены, в том числе  принимая во внимание заселение жилищного комплекса. Обусловленное  ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не  являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с  выводами судов, основанными на действующем законодательстве, оценке  доказательств и конкретных обстоятельствах спора, не свидетельствует  о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост