ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества  «Краснодардорнеруд» (г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019  по делу  № А32-10268/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 15.11.2019 по тому же делу по заявлению  общества к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании  незаконным решения от 25.10.2018  № 11734 об отказе в осуществлении  зачета (возврата) суммы налога (сбора, пени, штрафов)  в размере 750 264,27 рубля; к Управлению Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 17.12.2018   № 24-12-2138; об обязании инспекции зачесть сумму излишне уплаченного  налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых  в размере 750 264,27 рубля в счет будущих налоговых платежей общества, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 15.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001  № 173-О и  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2009  № 12882/08, суды указали на то, что у налогового  органа отсутствовали основания для зачета спорной суммы переплаты в счет  

будущих налоговых платежей в связи обращением общества в налоговые  органы за пределами трехлетнего срока. 

В обоснование заявленных требований, как указали суды, общество  ссылалось на то, что о наличии переплаты по налогу на добычу  общераспространенных полезных ископаемых ему стало известно 13.03.2017. 

Однако, как указали суды первой и апелляционной инстанций,  на информационном ресурсе налоговых органов содержится информация о том,  что общество в период с 2007 года по 2010 год неоднократно получало выписки  из лицевого счета по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также акты  совместных сверок, следовательно, общество должно было узнать о переплате  по указанному выше налогу до момента подписания акта сверки от 13.03.2017. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий  для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный  срок, как указали суды, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

2.Взыскать с непубличного акционерного общества  «Краснодардорнеруд» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча  пятьсот) рублей. 

3. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации