ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-2158 (3)

г. Москва28 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтком» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января  2025 г. по делу  № А56-27078/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Кировская производственная заготовительная  компания», 

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной  пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  данного Кодекса. 

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного  положения заявителем представлены, в том числе, справка об открытых  (закрытых) счетах в кредитных организациях. 

Однако приложенная к ходатайству справка содержит сведения  по состоянию на декабрь 2020 г. Такая справка не может быть принята в качестве  актуального документа, подтверждающего имущественное положение заявителя  на день подачи кассационной жалобы. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том,  что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи  жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтком»  об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18 января 2025 г. по делу  № А56-27078/2020  возвратить заявителю. 

Судья И.В. Разумов