ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-20563 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РХИ ВОСТОК» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу   № А40-62664/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РХИ  ВОСТОК» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве от 19.03.2018 № 924 о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  

кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы, дополнения к ней и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что в  нарушение требований Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012   № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением  валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке  учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их  проведениями» (в редакции, действовавшей в проверяемый период), общество  несвоевременно представило в банк справку о валютных операциях, документы  и информацию, связанную с зачислением валюты на счет.  

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности  по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств  по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации  и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного  

порядка представления подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил  оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения  учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций или  паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом  (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том  числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в  соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с  нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим  для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию  или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные  права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств,  предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о  последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому  договору (контракту) с приложением соответствующих документов.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

То обстоятельство, что Инструкция № 138-И прекратила свое действие в  связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального Банка  России от 16.08.2017 № 181-И, не свидетельствует о необходимости  применения положений статьи 1.7 Кодекса, поскольку новая Инструкция   № 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами  документов и информации при совершении валютных операций.  

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  

ответственности не установлено.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов