79068_1995287  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-4367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу   № А41-19751/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации  долгов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022  утвержден план реструктуризации долгов должника.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; в утверждении  плана реструктуризации долгов отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов должника,  суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались  статьями 213.13, 213.14, 213.16, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходили из того, что план реструктуризации долгов носит  предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным  экономическим расчетом, его исполнение предполагает отлагательные условия.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина