79004_1116321  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-8783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 02.04.2018 по делу № А48-244/2014 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),  

установил:

решением арбитражного суда от 15.04.2014 должник признан  банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного  производства.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.12.2017 и округа от 02.04.2018, процедура конкурсного  производства в отношении должника завершена; должник освобожден  от дальнейшего исполнения неудовлетворенных требований  кредиторов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты  в части освобождения должника от исполнения обязательств перед  кредиторами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 147, 149, 212  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о  банкротстве индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу об  отсутствии оснований для отказа в применении в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем  освободили должника от дальнейшего исполнения непогашенных  требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения  статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку в  силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ  «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на  территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в  редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ не подлежат  применению к настоящему делу о банкротстве.  

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  а потому оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации