79073_1253872

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-6892 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,  

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 

Неждета Османовича (далее – Предприниматель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018  

по делу  № А32-16427/2018

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа  к Предпринимателю о сносе самовольно возведенного строения и внесении в  Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права  собственности Предпринимателя на спорный объект, 

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления архитектуры  

и градостроительства администрации муниципального образования  

город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты. 

Впоследствии от Предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  

или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя, судья не находит  предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО2 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу  

 № А32-16427/2018 отказать.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова