79004_1526239

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 301-ЭС20-18379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.09.2020 по делу  № А11-15906/2019 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 25.03.2020 и округа от 17.09.2020, заявление общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная фирма  «Династия» (далее – общество) о признании индивидуального  предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным; в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий имуществом  должника ФИО2; требование общества в  размере 1 212 045 руб. 10 коп. признано обоснованным и включено в  реестр требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.4, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что на момент рассмотрения  заявления задолженность не погашена и у должника имеются признаки  неплатежеспособности, в связи, с чем требование признали  обоснованным и ввели в отношении ФИО1 процедуру  реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И. А.Российской Федерации