ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-КГ14-5307

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                04 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-12911/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по тому же делу

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина»  (г. Усть-Лабинск, правопредшественник – закрытое акционерное общество «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина»)  к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (г. Усть-Лабинск) о признании незаконным бездействия,

                                                в качестве третьих лиц в деле участвуют: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014, заявление закрытого акционерного общества «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», далее - общество) о признании незаконным бездействия администрации  Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация), выразившегося в непринятии в муниципальную собственность поименованных объектов инженерной инфраструктуры, удовлетворено.

                                                В кассационной жалобе заявитель (администрация) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того,  что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, в связи с чем бездействие администрации в вопросе принятия объектов (водопроводные сети, воздушные линии электропередачи, теплофикационные сети, сети горячего водоснабжения и наружные канализационные сети) признано незаконным, как противоречащее действующему законодательству, в частности, положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (далее – постановление № 235), Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность, утвержденного постановлением № 235, Указом Президента Российской Федерации  от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

                                                Довод заявителя о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где была дана оценка письму общества от 01.03.2011, ответному письму администрации от 30.08.2012, в котором администрация запросила у общества документацию, подтверждающую право собственности на объекты и технические паспорта. Таким образом, в момент запроса администрации названных документов, права и законные интересы общества не были нарушены.

                                                О нарушении своих прав и законных интересов в виде бездействия администрации по разрешению вопроса о принятии объектов в муниципальную собственность общество узнало по истечении месячного срока, предусмотренного для ответа органа местного самоуправления на обращение.

                                                Иные изложенные заявителем доводы также были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

 

                                                отказать администрации Усть-Лабинского городского поселения  Усть-Лабинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                           Е.Е. Борисова