ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-19484

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (истец, далее – учреждение,  г. Вологда) от 02.11.2017 № 10-01/4197 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А56-22128/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 112 037 руб. 37 коп. возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 60 045 руб. 46 коп. возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге Вологодской области, в остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, взыскать 112 037 руб. 37 коп. возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Предметом настоящего иска является возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством.

Спорным является определение ставки платы, подлежавшей применению при расчете размера вреда.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и рассчитал размер платы на основе имеющихся в деле доказательств, изменение оценки которых не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Утверждение заявителя о позднем получении дополнения к апелляционной жалобе ответчика с доводами о ненадлежащем устройстве передвижного поста весового контроля подлежит отклонению, поскольку согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст дополнения к апелляционной жалобе ответчика размещен на сайте арбитражных судов 29.08.2017 и с этого дня был доступен для ознакомления.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост