79005_1284113  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-1542 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2018, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019  по делу № А57-17332/2012 о несостоятельности (банкротстве)  Ершовского районного потребительского общества (далее – должник)  

по обособленному спору о взыскании с Федеральной налоговой  службы в пользу временного управляющего ФИО1  фактически понесенных расходов в размере 36 457,61 руб.,  установлении процентной части вознаграждения временного  управляющего в размере 78 460 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.01.2019 и округа от 17.04.2019, заявление удовлетворено  частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего  ФИО1 взысканы расходы в размере 35 139,61 руб. В  удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, а также подал ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Заявителем не приведено каких-либо доводов в обоснование  невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных  в случае их отмены, а также того, что испрашиваемая мера направлена  на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей всех лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов.  

 Судья Капкаев Д.В.