ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-20770

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (истец, г. Санкт-Петербург) от 20.11.2017 № Ю-3644 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу № А56-77318/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 859 199 руб. 20 коп. задолженности и 160 670 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015, 43 911 руб. 71 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с решением, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком (заказчик) штрафных санкций из стоимости подлежащих оплате оказанных услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры (метрополитен) по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015  (далее – договор), истец (исполнитель) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора и обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 309, 330, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным удержание ответчиком (заказчик) предусмотренного пунктом 6.8 договора штрафа, в связи с оказанием истцом (исполнитель) услуг ненадлежащего качества.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств исполнения договора, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост