ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС26-62 

г. Москва 21 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2025 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г. по делу № А33-24233/2021,  

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в размере 80 000 рублей.  

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный  

налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В рассматриваемом случае, вопреки содержанию ходатайства, к нему не приложены никакие документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение, в связи с чем такое ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2025 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г. по делу № А33-24233/2021 возвратить заявителю.  

Судья И.В. Разумов