79008_1426229

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ледер-Сервис»  (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019 по делу  № А40-117928/2019 Арбитражного суда города Москвы  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому  же делу по иску закрытого акционерного общества «Ледер-Сервис» к обществу  с ограниченной ответственностью «Лантана» о взыскании долга по договору  перенайма по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными  средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.02.2020, решение отменено, в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными  и необоснованными, существенно нарушающими нормы материального  и процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить  на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции,  с которым согласился суд округа, отказал в удовлетворении иска, признав  подтвержденным надлежащими доказательствами перечисление ответчиком  истцу авансового платежа по договору перенайма в заявленном размере. 

Доводы заявителя о нарушении правил судебного извещения не образуют  обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых постановлений,  поскольку истец, располагающий информацией о текущем судебном процессе,  управомочен самостоятельно отслеживать движение дела, возбужденного по  его иску, поданному через систему «Мой арбитр», и принимать меры по  получению необходимой информации, и несет риск наступления последствий  своего бездействия. 

Кроме того, использование истцом электронный способ подачи искового  заявления, заявления на ознакомление с материалами дела, кассационной  жалобы исключают связь приводимых истцом возражений об отсутствии  доказательств направления ему по почте копий документов, касающихся  рассмотрения апелляционной жалобы, с возможностью представлять доводы и  возражения, принимать участие в исследовании доказательств. 

Оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами  доказательств, в том числе в отношении полномочий подавшего  апелляционную жалобу лица, не опровергает выводы судов, не подтверждает  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ледер-Сервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост