ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-КГ15-593

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу №А51-5249/2014 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни № 08-23/53600 от 05.12.2013 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по декларации на товары № 10702030/190813/0059705 (далее – ДТ №59705), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

Решением от 07.05.2014 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме со ссылкой на их несостоятельность. Постановлением от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2014, решение от 07.05.2014 отменено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами её прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что жалоба на решение таможни подана представителем общества, при этом к жалобе приложена доверенность, выданная представителю директором общества на право представления интересов последнего, в том числе в подразделениях Федеральной таможенной службы, которая в соответствии с требованиями статьи 39 Закона о таможенном регулировании подписана его руководителем и скреплена печатью организации, а также содержала право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом подтверждены полномочия лица, подавшего жалобу. Указанный вывод был правомерно поддержан судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Владивостокской таможне в передаче жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу №А51-5249/2014 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                   Н.В. Павлова