79003_1437391

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-9963 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Бетон-Крым» (далее – должник) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019,  постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 по делу   № А84-1909/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  (с учетом уточнений) о признании недействительными соглашений  о взаимозачете от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016,  31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, заключенных между должником  и производственным кооперативом «Жилищно-строительный кооператив  «Сакура» (далее – кооператив), и о применении последствий их  недействительности в виде возврата стоимости полученной по договору  от 23.12.2015 продукции в сумме 8 700 007 рублей 42 копейки. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об удовлетворении его заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности конкурсным управляющим  совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых  соглашений недействительными. В частности, суды установили, что  в результате совершения спорных сделок не произошло уменьшение стоимости  или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных  требований к должнику, тем самым вред имущественным правам кредиторов  причинен не был, доказательств наличия у должника признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения  сделок, равно как и осведомленности кооператива об указанных  обстоятельствах, не представлено. Кроме того, суды пришли к выводу об  отсутствии достаточных доказательств злоупотребления сторонами правом,  а также мнимости совершенных сделок.  

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов