ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-14059 (4, 5) 

г. Москва 8 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эллис» (далее - должник) Савицкого Романа Витальевича и  индивидуального предпринимателя Алхазовой Елены Олеговны на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу   № А40-111193/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «ПромТехстрой» - обратился в суд  с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  недвижимого имущества от 25.05.2016, заключенного должником  (покупателем) и Кристининой Ю.М. (продавцом), и от 07.10.2016,  заключенного должником (продавцом) и Корчагиной О.В. (покупателем), а  также о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 признан  недействительным договор купли-продажи от 25.05.2016, применены  последствия его недействительности, производство по заявлению в остальной  части прекращено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2023 определение суда первой инстанции в части прекращения  производства по заявлению отменено, в этой части спор направлен на новое  рассмотрение. В части признания сделки недействительной определение  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2024  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания  

сделки недействительной. По спору принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником и его кредитор просят  отменить постановление окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требования необоснованным, арбитражный суд округа на  основе исследованных судами первой и апелляционной инстанций  доказательств, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей  совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого договора  недействительным как по специальным основаниям, предусмотренным  Законом о банкротстве, так и по мотиву мнимости.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1