ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-15790(2,3,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Строй-Инверсия», ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.09.2022 по делу № А45-40472/2018 Арбитражного суда  Новосибирской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в  Арбитражный суд Новосибирской области обратился должник с заявлением об  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление  удовлетворено и ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 27.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

АО «Строй-Инверсия», ФИО1 и ФИО2 обратились в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными  жалобами на принятые по спору постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Удовлетворяя заявление должника, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 83, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из доказанности наличия совокупности  обстоятельств, ставящих под сомнение объективность ведения процедуры  банкротства финансовым управляющим, установив фактическую  аффилированность ФИО2 и конкурсного управляющего  АО «Строй-Инверсия» ФИО1 и возможность конфликта интересов  между управляющим, кредиторами и должником.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина