ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-16654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (далее  - общество) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по делу   № А60-6224/2018,  

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает на позднее  получение обжалуемых судебных актов, соблюдение шестимесячного срока на  подачу ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной  статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам  

рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или  об отказе в его восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего  на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019. Срок его  обжалования истек 16.07.2019 (с учетом его размещения в электронной  картотеке судебных актов арбитражных судов 16.05.2019). 

Первоначально заявитель обращался в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, направив ее 29.07.2019 (согласно отметке  почтового органа). 

Письмом от 12.08.2019 кассационная жалоба возвращена обществу  по причине пропуска срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации 05.09.2019 (согласно отметке почтового органа), то есть  по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  Заявителем не приведено причин, не зависящих от него и препятствующих  своевременному обращению с кассационной жалобой. Позднее получение  судебного акта таким основанием не является. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства  о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части  1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«РСУ-Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока  

отказать.Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Самуйлов С.В.