79005_1402455

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 по делу   № А45-14208/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Респект Транс» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  59 835 677 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2019,  указанное определение отменено, с ФИО2 и ФИО1 в  солидарном порядке взысканы 19 937 741 руб. в возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», указал на наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере  19 937 741 руб.  

Суд исходил из того, что применение налоговых санкций за совершение  налогового правонарушения, повлекшее возникновение убытков на стороне  должника, явилось следствием недобросовестного исполнения бывшим  руководителем должника своих обязанностей. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев