ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-13203 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – общество «Тандер») на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по делу № А40-141919/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании недействительными сделок по зачету встречных обязательств, совершенных обществом «Тандер» и должником.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2018 и округа от 19.12.2018, в признании совершенного 25.03.2016 зачета недействительным отказано, зачет от 12.07.2016 в сумме 7 858 778,42 руб.  признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тандер» просит отменить указанные судебные акты в части признания сделки недействительной в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из получения обществом «Тандер» предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника, а также отсутствия оснований для отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев