79078_1314597

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-13589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 23.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 по делу  № А22-618/2018  о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие  финансового управляющего имуществом должника ФИО1,  выразившегося в немотивированном уклонении от оспаривания сделок  должника; не составлении финансового анализа должника и отчёта о своей  деятельности; несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре  сведений о признании должника банкротом и сведений процедуры реализации  имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.05.2019, жалоба банка удовлетворена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 1 и 2  статьи 61.9, пунктом 1 статьи 129, абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности  (банкротстве)», указали на несоответствие оспариваемого бездействия  заявителя требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего  критериям добросовестности и разумности, повлекшего за собой затягивание  процедуры банкротства, а также нарушение прав и законных интересов  должника и его кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк