ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-16026     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2015 по делу № А78-14038/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя Ворожейкина Сергея Николаевича (г. Чита) к администрации муниципального района «Читинский район» (г. Чита) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ворожейкин Сергей Николаевич(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Читинский район» (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:417 площадью 0,9979 га, изложенного в письме от 06.11.2014 № 2-11/3364.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 11.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды установили, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, в частности данный земельный участок на момент обращения предпринимателя в администрацию находится на землях Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения, на момент рассмотрения дела судом - природного парка «Ивано-Арахлейский».

Руководствуясь положениями статьи 58  Федерального законаот 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о создании природного заказника в мае 1993 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте и его предоставление в собственность не допускается в силу прямого указания закона.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ворожейкина Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации						                 Е.Е. Борисова