ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-18874(2,3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Тюмень; далее – ФИО1), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-3621/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РосПолиКом» (далее – должник),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.07.2016 конкурсное производство завершено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену конкурсного кредитора должника – банк, правопреемником - ФИО1 в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и банк просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд округа, истолковав положения договора цессии между банком и ФИО1 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из договора не следует факт передачи права требования банка, установленного в рамках дела о банкротстве, к ФИО1

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов