ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РосАгроЛизинг» (Москва; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу  № А40-98895/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 по тому  же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 14 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.08.2019, признано недействительным решение ИФНС России  № 14 по  

г. Москве от 29.09.2017  № 1792 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части п. 2.3 решения - по вопросу  правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет  НДФЛ; в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований в части признания  недействительным решения налогового органа по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на  прибыль и НДС, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и  учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума  № 53), исходили из того,  что представленными доказательствами подтверждается получение  необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов,  уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых  

вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО  «ТПП Астек», ООО «Земля», ООО «МордовСельхозСнаб», ООО «АСК  Альянс», ООО НПХ «Реста+К». 

Признавая выводы налогового органа обоснованными в обжалуемой  части, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств,  свидетельствующих о формальном заключении сделок между обществом и  контрагентами. 

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. 

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова