ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Райт»  (далее – общество «Вуд Райт») на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 17.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 09.12.2019 по делу  № А33-6407/2019 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Контур» (далее – общество «Контур») к  обществу «Вуд Райт» о взыскании задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2019 и суда округа  от 09.12.2019, с общества «Вуд Райт» в пользу общества «Контур» взыскано  4 475 250 руб. задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Контур» мотивирован  наличием у общества «Вуд Райт» (заказчик) задолженности по договору  оказания услуг от 04.06.2015  № 4, уступленной обществом с ограниченной  ответственностью «Автотралов» (исполнитель, цедент) обществу «Контур»  (цессионарий) на основании договора уступки права требования от 27.11.2017.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт оказания исполнителем услуг по договору на искомую сумму,  отсутствие доказательств оплаты услуг, руководствуясь статьями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам  заявителя, в том числе о необоснованном отказе апелляционного суда в  принятии дополнительных доказательств, несоответствии действительности  актов выполненных работ и о фальсификации доказательств. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Красноярского края. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Райт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Райт» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова