ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 22.04.2019 по делу  № А76-37514/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по тому же  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройбурение» (далее – общество), директора общества ФИО1  (далее – ФИО1) к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС  УФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее –  судебный пристав-исполнитель), МСОСП по ИАС УФССП России по  Челябинской области (далее – отдел), Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Челябинской области (далее – управление) о  признании незаконным постановления от 06.11.2018  № 83936/18/74020-ИП о  принудительном приводе директора общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройбурение» ФИО1 к судебному приставу- исполнителю, 

при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной  ответственностью «Башкирская медь», Союза Саморегулируемой организации  «Объединение инженеров изыскателей», Инспекции Федеральной налоговой  службы по Калининскому району г. Челябинска, 

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.11.2019, в удовлетворении требований общества  отказано. Заявление Ларина А.В. удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь  на существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в  неприменении условий совокупности удовлетворения требований заявителя. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии  ФС  № 019085637 судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство  № 40233/18/74020-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.11.2018   № 83936/18/74020-ИП о принудительном приводе директора общества  

ФИО1

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24, 26, 27  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», установив отсутствие доказательств извещения о вызове к  судебному приставу-исполнителю директора общества ФИО1, а также  доказательств, из которых можно сделать однозначный вывод об уклонении  директора общества от явки по вызову судебного пристава-исполнителя,  пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия в отношения  

ФИО1 принудительного привода.

Также судами не приняты, как не подтвержденные надлежащими  доказательствами доводы судебного пристава-исполнителя об извещении в  период с 04.09.2018 по 06.11.2018 Ларина А.В. о повторной явке к судебному  приставу-исполнителю. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства  обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для  признания действий судебного пристава по вынесению оспариваемого  постановления не соответствующими закону. 

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации